[Alumnos] [Graduados] Fwd:

Vie Nov 10 00:01:07 -03 2017

Hola Martín,
    Yo realmente no sé si tenés título de abogado o sos solamente una
persona que acomoda un discurso a conveniencia de quien cree que es su
empleador. Te recuerdo que sos un asesor legal de la facultad, no un
abogado personal.

Primero te voy a contestar desde el punto de vista matemático a lo que
llamas consenso. Creo yo, que para afirmar que toda la comunidad estaba de
acuerdo en que la gente votara, la adhesión debería haber sido firmada por
una amplia mayoría, y eso no fue lo que pasó. Ochenta y pico de adhesiones
no son la mayoría de la facultad, por si no te diste cuenta en el
observatorio somos algunos más del doble de ese número. O sea que tu
aseveración es incorrecta mire por donde se mire. Nadie preguntó si había
alguien que estaba en desacuerdo, y por lo visto alguien lo estaba y
recurrió a los mecanismos legales DEMOCRATICOS para que lo que esta persona
creía que eran sus derechos no se vieran atropellados.

Por otro lado, y recurriendo de nuevo a las matemáticas y la lógica, vamos
a llevar tu consenso a una demostración por el absurdo. Si TODOS (menos
uno) en el observatorio nos ponemos de acuerdo en que el asesinato está
bien (y siendo en ese caso si un consenso por muy amplia mayoría) y
asesinamos a alguien, no nos podemos quejar si ese loco que no estaba de
acuerdo nos denuncia y un juez da la orden de que nos metan a todos en cana
(yo también voy a usar el lenguaje del pueblo).

Creo que como abogado deberías ser un poco más respetuoso del estado de
derecho, de la división de poderes y de la república en sus más básicas
formas. Eso es la esencia de la DEMOCRACIA. Se puede disentir, pero tu
falta de respeto en tus aseveraciones acerca de un fallo judicial ya no
dejan lugar a dudas que no sos una persona imparcial, que es lo que un
asesor legal contratado por una unidad académica debería ser. Sos una
persona que tiene puesta una camiseta, y eso no nos hace bien, ya que no
demostrás imparcialidad.

Por último, es evidente que deberías preguntar antes de hablar acerca de lo
que ocurrió con el pedido de los profesores, ya que hablas en potencial y
diciendo cosas que no son ciertas. Yo hoy le pregunté a un miembro de la
junta electoral y me confirmó que todo lo que yo dije es correcto. Se hizo
un pedido (en realidad tres, confirmado por un miembro de la junta
electoral) en tiempo y forma, y la junta, de forma legal, decidió
rechazarlo. Los demás (los otros 4 profesores, y también me enteré de al
menos un JTP) no lo hicieron porque ya no tenía sentido sabiendo la
respuesta negativa de la junta. Y este mecanismo, como también confirmó
esta persona de la Junta Electoral, ya había sido utilizado en nuestra
propia Facultad. Deberías saber que si está en un reglamento o en una
norma, las personas deben leerlas, no podemos alegar ignorancia para decir
que sería injusto porque otro no lo hizo. Creo que como abogado deberías
saber que no se puede alegar ignorancia de una ley para no cumplirla, vas
en cana igual. Y lo mismo pasa con los derechos, uno debe instruirse al
respecto.
Yo solamente describí objetivamente un hecho que ocurrió y me pregunté si
esto era inclusivo. Ya somos grandes para sacar nuestras propias
conclusiones, no entiendo para qué vertés comentarios que no tienen
sentido. Bueno, en realidad sí lo entiendo, para intentar manipular la
opinión de la gente escribiendo con lenguaje con florituras legales, pero
sin ser objetivo.

Es increíble que me hagan dudar de lo más básico, que es el derecho de
todos a votar. Ya lo dije en mi mail anterior, yo quiero que voten TODOS,
pero que dejemos de lado los dobles discursos y manipular la información a
conveniencia. Si somos inclusivos y demócratas, debemos serlo en todos los
ámbitos y con todas las personas, no solo cuando nos conviene. Eso es, a mi
humilde entender de ciudadano de a pie, el mayor acto ANTIDEMOCRATICO que
se puede haber.

Saludos,  Guillermo.

-------
Dr. Guillermo Hägele
Associate Researcher
Institute of Astrophysics La Plata
CONICET-UNLP

2017-11-09 22:59 GMT-03:00 Secretaría Académica FCAG <
academic en fcaglp.unlp.edu.ar>:

>
> ---------- Mensaje reenviado ----------
> De: Martin Alejandro Ranea <martinranea en yahoo.com.ar>
> Fecha: 9 de noviembre de 2017, 20:08
> Asunto:
> Para: Secretaría Académica FCAG <academic en fcaglp.unlp.edu.ar>
>
>
> Estimado Edgard,
>
> por favor te solicito difundas el texto que te envío a continuación.
>
> Gracias,
>
>                 Martín
>
>
> Aparentemente,  todos estamos de acuerdo en que es injusto y totalmente
> arbitrario que un graduado de esta Facultad con un cargo docente interino
> no pueda votar,  y sí pueda hacerlo, en cambio,  un graduado totalmente
> desvinculado de la misma.  Y este es el parecer de la  mayoría de la
> comunidad universitaria. Por eso es que, para evitar esta situación tan
> injusta,  en cada unidad académica se  consensúa, en el seno del claustro y
> con la junta electoral de cada facultad, a fin de incluir a los interinos
> en el padrón. Gracias a esto, en la mayoría de la facultades de la UNLP los
> docentes interinos votan!. Y, en cualquier caso,  se respetan los consensos
> alcanzados.  En la única facultad donde esto no ha sido respetado es en la
> nuestra.
>
>  O sea, no es que no voten porque la ley no lo permite. No votan porque en
> el interior de nuestra Facultad no se respetaron los consensos. No votan
> porque miembros de nuestra comunidad rompieron el compromiso asumido. No
> votan porque, con fines evidentemente electoralistas, los propios
> compañeros desestimaron los acuerdos alcanzados.
>
>  Más allá de esto, quisiera hacer algunas aclaraciones sobre los aspectos
> jurídicos que se vienen invocando. En el fallo de Calderon Juan Pablo
> estaba en discusión si se aplicaba el artículo 90 del estatuto de 1996 o el
> artículo 94 del Estatuto de 2008. Si se toman 5 minutos notarán que en el
> estatuto referido en primer término hay una expresa prohibición para que el
> graduado que tenga relación de dependencia no integre los padrones.
> Asimismo, el mencionado fallo de la Corte es expreso en cuanto a que el
> artículo 53 de la Ley de Educación Superior NO SE APLICA al proceso
> electoral, que está reglamentado en el capítulo propio del Estatuto y en la
> normativa dictada en consecuencia. Respetuosamente y con humildad lo digo,
> es importante que se expresen las cosas con el rigor que corresponde. Si
> no,  se desinforma. Hoy tuve la oportunidad de leer la sentencia que
> rechaza la medida cautelar y es aberrante desde el punto de vista técnico.
> Porque, correctamente, establece que la doctrina de la Corte debe aplicarse
> de manera obligatoria, y después resuelve dando un sentido diametralmente
> opuesto a lo establecido por el más alto tribunal. Luego, el derrotero
> sigue con un planteo de revocatoria por rechazo de medida cautelar
> (artículo 198 del código procesal civil y comercial de la Nación), que es
> un remedio procesal específico para pedir se revoque por contrario imperio
> una resolución absurda (en el sentido de ser contraria a la lógica) y la
> Sala la rechaza SIN invocar la norma aplicable, cometiendo otra tropelía.
> Ya no me queda claro si es casualidad o causalidad. Lo que me queda claro
> es que es un atropello contra la buena salud del poder judicial que los
> jueces dicten sentencias arbitrarias sin la menor apoyatura lógica y sin
> sustento legal. “La patearon al córner” dirían en términos futboleros.
> Evidentemente hay un tufillo de que la política está presente en todos los
> ámbitos.
>
> Por otro lado, la ley no permite votar más que en el período comprendido
> entre las fechas de apertura y cierre de los comicios. Sin embargo, y al
> igual que en el caso de los docentes interinos, si se consensúa al interior
> de cada unidad académica y con la junta electoral, puede  establecerse una
> fecha anterior a la apertura de los comicios que permita votar a aquellos
> que estarán ausentes durante los mismos. En estos casos, la fecha se
> establece  para TODOS, y con suficiente antelación como para incluir a la
> mayor cantidad de docentes que estarían ausentes durante los comicios.  En
> nuestra Facultad nada se consensuó al respecto, nadie lo solicitó, nadie lo
> propuso, a nadie se le ocurrió.  Sin embargo, y ya muy avanzado el
> cronograma electoral,  tres solicitudes personales  fueron presentadas al
> respecto. Ninguna de ellas pedía se permitiera votar a todos los ausentes
> durante los comicios,  lo cual, además, debería haberse hecho con mayor
> antelación.
> Si la Junta Electoral no accedió a la solicitud será porque, tal vez,
> estimó que sería  injusto con aquellos que ya habían salido de viaje y a
> los que no se les dió la posibilidad de votar. Por otro lado,  ayudantes
> diplomados, graduados y JTPs estarán ausentes en estas elecciones y ninguno
> de ellos ha solicitado votar fuera de las fechas establecidas. El reclamo
> es otro.
>
>
>
>
>
>
> --
> Secretaría Académica
> Facultad de Ciencias Astronómicas y Geofísicas
> Universidad Nacional de La Plata
> Teléfono: +54-221-423-6593 Int. 1110 <+54%20221%20423-6593>
> mail:        academic en fcaglp.unlp.edu.ar
>
>
> _______________________________________________
> Graduados mailing list
> Graduados en fcaglp.fcaglp.unlp.edu.ar
> https://www.fcaglp.unlp.edu.ar/mailman/listinfo/graduados
>
>
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://www.fcaglp.unlp.edu.ar/pipermail/alumnos/attachments/20171110/3b7e6992/attachment-0001.html>