[Alumnos] Aclaración acta reunión de centro 1/04

Mie Abr 1 23:33:15 ART 2015

Hola a todos,

Antes que nada, quería aclarar que me está cansando cada vez más recibir
comunicados acusatorios públicos. De repente pareciera que uno tiene que
andar defendiéndose todo el tiempo bajo el dedo acusador de algunos, cuando
sería más fácil discutir las cosas personalmente - lo que no le alcanzó a
Pablo, que *tras la reunión de centro decidió volver con los mismos
argumentos* a rosquear esta vez por mail. No solamente a la cuenta de
alumnos, sino también a la cuenta “all”, que incluye a todos los profesores
y docentes de esta Facultad.

Si respondo este mail no es porque me guste aportar a las cadenas infinitas
de quejas, lamentos, chicanas y agresiones. Por el contrario, estoy
escribiendo estas líneas con bastante bronca encima por verme obligado a
hacerlo, ya que *no todos los días se es acusado de traición públicamente
con nombre y apellido. *Todo lo que sigue, lo escribo a nombre personal, y
no en nombre de INTI.

Al grano: Voy a responder al mail mandado por Pablo, que se discutió hoy en
reunión de Centro -a los gritos, según entiendo- por atacarme directa y
frontalmente. Desde ya, *pido disculpas al resto del claustro, que, como
yo, debe estar hasta las pelotas de este puterío sin sentido que lo único
que logra es generar mala onda.*

---------------------------------------------------

 *¿Nos equivocamos, como INTI, en no comunicarnos con él? Sí, se nos pasó.
Perdón! *Sin embargo, esto se puede revertir.

*Es más: ya propusimos hacerlo.* Voy a aclararle al claustro algo que Pablo
omite decir en su mail. Nuestra argumentación no se basó SOLAMENTE en si el
pedido de excepción estaba justificado o no. También se basaba en que, de
ser cierto que la correlatividad está mal, entonces esto debe cambiarsele a
todos los estudiantes y no solamente a uno. *Ya le propusimos a Pablo
*-mediante
Martín Gamboa- *que la Comisión convoque al Prof. Bauer a aclarar la
situación de correlatividades, para que todos puedan cursar ambas materias
juntas si realmente no son correlativas.* Esto está a tiempo de hacerse, y
es más prolijo y justo que solamente dejar cursar a una persona en esas
condiciones y no al resto.

 También voy a aclarar que, cuando ocurrió esta discusión en Consejo, *se
nos pidió votar en contra de un dictamen unánime de tres semanas, con
argumentos esgrimidos en cinco minutos. *

Además*, agrego que quien mejor defendió la postura de Pablo, fue, como él
mismo dice, Octavio Guilera, el representante de INTI-Puca, nuestra
agrupación hermana de graduados. Parece paradójico que Pablo nos insulte
tanto cuando fue un ex militante de INTI estudiantes quien más lo bancó a
él.*

*Ahora me pregunto: *¿Por qué ese dictamen era unánime, si Franja Morada lo
votó en contra y tiene representante en la Comisión? Si lo votó en contra,
a pedido de Pablo, es porque Pablo se comunicó con Franja. ¿Entonces por
qué Franja no escribió un dictamen en disidencia, apoyando el pedido de
Pablo? ¿Por qué tardaron tres semanas en comunicarlo, de prepo y sin aviso?
Porque el representante de Franja Morada ante la comisión de Enseñanza, no
asistió a la Comisión. *Es difícil conocer los pormenores del caso si la
agrupación con la que se comunicó Pablo no lleva a su representante a la
Comisión. Y aunque estuviera justificadísima su ausencia, Franja podía
igualmente presentar un dictamen en disidencia en cualquier momento de esas
tres semanas, sin ir a la comisión. Curiosamente, de este asunto Pablo no
menciona nada. *Parece ser que siempre somos los de INTI los que tenemos
que andar dando explicaciones, incluso cuando la metida de pata es
compartida.

 No voy a dejar de citar esta parte del documento enviado por Pablo, una de
las más agresivas de todo el texto, que reza:

*"La negativa que tuvieron Tobías Cavanesi, Mauro Mariani y Ezequiel
Marchesini a opinar en la mesa del consejo fue bastante clara: si defendían
al estudiante dejarían mal parado a su compañero de agrupación Gamboa, que
había defendido su postura de la Comisión de Enseñanza. Si opinaban a favor
de su compañero agrupacional estarían opinando sin ningún argumento válido
en contra de un estudiante, traicionando de esa manera al claustro que los
eligió en teoría para defenderlo y representarlo."*

 *No sé por qué Pablo se asume en posición de decidir qué es lo que yo
pienso. Quizás sea por la costumbre, ya que últimamente está de moda.*

Quiero dejarlo por escrito: Si no hablé en la mesa es porque me pareció que
no hacía falta agregar nada a lo que dijo Martín, porque *Martín defendió
el trabajo que hacemos de todos los días y no se basó en argumentos tirados
en el aire.* Es una falta de respeto hacia él y hacia todo Consejero
pedirle que tire por la borda dos horas semanales de Comisión y tres horas
semanales de reunión de Claustro, durante tres semanas, por una discusión
de tres minutos en el Consejo*. ¿No nos acercamos a consultarle tiempo,
como no se cansa de recalcar Pablo en su mail? Bueno, pero también tenemos
-como siempre tuvimos- horas y horas de comisiones y de reuniones de
claustro a las que Pablo se podía acercar, cosa que no hizo.*

 *Y pareciera además que Pablo desconoce algo que siempre hicimos como
INTI: Votar en bloque en el Consejo. *Todos los representantes de INTI
estudiantes votamos siempre en conjunto, para que nuestra opinión como
claustro tenga peso en las decisiones tomadas. Esto no se hace
caprichosamente: Se consensúa semana a semana todo lo que vamos a hacer,
entre todos. Es un trabajo que nadie nos obliga a hacer, pero que hacemos
convencidos que es lo mejor. Ya vimos qué pasa cuando otros claustros
dividen su voto en dos, tres o más partes: Se pierde su voz en la decisión
final.

También me parece una falta de respeto de parte de Pablo, decir que por el
simple hecho de ser estudiante tiene derecho a ser apoyado en todo lo que
él presente ante el Consejo Directivo. *Como representantes, defendemos los
intereses del claustro, no los intereses particulares de las personas. *Se
cae de maduro que si un pedido no estuvo bien justificado, no podemos
aprobarlo sin perder un poco de seriedad como Facultad.

*Lo que no quita que, ante los nuevos argumentos que aparecieron a último
momento, hayamos decidido igual buscar la manera que Pablo pueda cursar
esta materia, incluso después de la cantidad de insultos y acusaciones que
no deja de proferir en nuestra contra.* Porque, al fin y al cabo, somos sus
representantes, nos respete o no.

*Me gustaría además que la gente que se tomó el trabajo, el tiempo y la
paciencia de leerme, piense un segundo cuántos estudiantes han podido
cursar y dar exámenes gracias a las incontables veces que hemos aprobado
sus pedidos de excepción. Desde inscripciones fuera de término, hasta
prórrogas de vencimientos y conformación de mesas extraordinarias de
examen. *Todo el tiempo, desde hace años, estamos promoviendo estas
excepciones, siempre que las mismas tengan una base argumentativa sólida.

Agrego también que, sinceramente, *me molesta que en un renglón se nos
acuse abiertamente de no trabajar para el claustro al no apoyar sus pedidos
de excepción, y renglón siguiente se contradiga diciendo que es la primera
vez que esto pasa en el Consejo. Tal falacia argumentativa es un insulto a
la capacidad intelectual de cualquier lector.*

 Y por último, habiendo terminado mi último mandato como Consejero
Directivo estudiantil, me voy con un sabor amargo en la boca. Luego de años
de trabajar en pos del claustro, trabajo por el cual no me pagan ni un
centavo -a duras penas me reconocen 2 puntos sobre 100 en CONICET, por las
casi 700 horas que le dediqué-, luego de proponer soluciones, de atacar
problemas, de escribir proyectos, de militar tanto tiempo, y a la par
estudiar y finalmente recibirme hace apenas un mes; luego de todo eso me
retiro del claustro con la acusación de Pablo, *fundada casi en un capricho
personal y esgrimida con total impunidad de la manera más agresiva posible;
cuando al final de toda esta historia los que propusimos una solución a su
pedido -le guste o no a Pablo- fuimos, paradójicamente, nosotros.*

 *Llamo a la reflexión de todo el claustro a pensar por qué se están dando
hace ya un tiempo estas cadenas interminables de agresiones, desde qué
momento y lugar se hacen, y con qué fin. Porque yo duermo con la conciencia
tranquila que nunca busqué insultar a nadie, y que todo lo que hice fue
proponer, proponer, y proponer.*

*------------------------------*

 No pienso seguir respondiendo más, así que Pablo y todo el que tenga ganas
de seguir tirando piedras puede sentirse libre de hacerlo sin que yo le
responda.

Saludos.

2015-04-01 17:42 GMT-03:00 Pablo Omar Sotomayor Checa <
pablo_omar1989 en hotmail.com>:

> Hola a todos!
>
> Aunque aún no llega por mail el acta de la reunión del día de hoy, ya
> seguramente varios la leyeron en la página de facebook de Estudiantes del
> Observatorio, en ella, al final, se encuentra una solicitud que hice al
> centro de estudiantes de repudio al desenvolvimiento de los representantes
> estudiantiles de la agrupación INTI tanto en la reunión de la comisión de
> enseñanza del 18/03 como en el último consejo directivo, además del manejo
> que tuvieron luego de los mismos.
>
> Adjunto el documento que presenté, para los que no pudieron estar o para
> los que quieran echarle un ojo.
>
> Saludos
>
> Pablo
>
>
>
>
> _______________________________________________
> Alumnos mailing list
> Alumnos en carina.fcaglp.unlp.edu.ar
> https://www.fcaglp.unlp.edu.ar/mailman/listinfo/alumnos
>
>

-- 
Saludos,
~Ezequiel.
------------ próxima parte ------------
Se ha borrado un adjunto en formato HTML...
URL: <http://www.fcaglp.unlp.edu.ar/pipermail/alumnos/attachments/20150401/4d8b67ba/attachment-0001.html>